徐池 高清

评论:

• 候高兴 5小时前 :

  任何一个同性恋都会有共情，都会被感动的片子。虽然很俗套，但是谁不想有人为自己这样挺身而出？

• 悉海伦 8小时前 :

  接受自己 接受他人 从心底理解和接受而不是表面接受。

• 冠弘厚 6小时前 :

  黑人兄弟们在获得某种程度的平等和自由后。风靡世界的“黑命贵”运动又走向另一个极端。

• 帝良 5小时前 :

  嗯怎么说？很好的题材的，但是就是感觉没诠释的更好。如果不是三浦很治愈，我大概会讨厌男主。勇敢的说喜欢真好啊

• 侍晋鹏 1小时前 :

  可以拍，别太假。温和的其实也是虚假的，代替了愤怒者去原谅，谁有这种资格呢？

• 卫志红 1小时前 :

  是接纳自我，重建内心。

• 敏璇珠 1小时前 :

  同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言，殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握，在于文化殖民的“书同文，车同轨”，前者抽象、遥远、无法形成身份认同，后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统，所重建的思维模式将同步共享，并对土著文化清理、驱逐，令人不寒而栗。若是殖民时期，平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用；后殖民时期一来，西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统，显然，殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击：如果人之为人的定义是确定的，一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来，被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉，在情在理。

• 包尔风 6小时前 :

  这个话题讨论了这么多次，又解决什么问题了？

• 乜心水 4小时前 :

  想着如果能了解一些也能多一些尊重

• 妍碧 9小时前 :

  影片所依据的真实事件，发生在1980年1月25日的南非。十年后曼德拉才出狱。

• 於景福 2小时前 :

  “自由的代价是什么”，对不起，我笑了，这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的，尴不尴尬啊，明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫，怎么一下子就变成为“自由”而战了？这片不会是给“颜色革命”拍的吧？反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了，这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”，但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战，变味了好吗。

• 嘉凡 3小时前 :

  脸谱化的设定，三星仅仅是评价电影的拍摄，历史真实事件和它的意义不是我们能够打分的。For freedom!

• 实子悦 4小时前 :

  自由的代价是什么？Everything ! 三名南非战士行动失败被困银行，在明知没有退路之后提出释放曼德拉作为交换人质的条件，通过人质的众生相可以感受到那个时候南非种族隔离的严重性，黑人地位的低下，三位战士的牺牲最终促成了释放曼德拉运动。

• 康正平 8小时前 :

  最后那个初中生?还挺意外的，本来看前面他俩对话还以为只是安藤的幻想分裂人格啥的，，

• 家运 5小时前 :

  是接纳自我，重建内心。

• 告俊晤 1小时前 :

  即便这一切是个童话，可愿意去相信，并为之奋斗的你，才是真正的勇士

• 旭锦 9小时前 :

  不断倒退的我们

• 回锐思 5小时前 :

  剧作有一定基础。表达上很常规，冲突设置的新意也不太足，某些细节比较直白粗浅。在取舍上更偏向于娱乐性。另外：蝎子王也老了呀！

• 农彬郁 3小时前 :

  基本上不过取材于历史真实事件的外壳，电影本身的情节全部都是虚构的，而且还夹带了当下庸俗但「政治正确」的私货，「三义士」是南非黑人解放运动成功后的「由果倒退」的虚名，却被本片编导煞有介事的炮制「神话」，可见电影作为纯粹的宣传工具时的不堪。

• 卫昉宽 2小时前 :

  层层压迫，错的不是同性恋也不是女性，错的是这个世界（男权社会）。