HBO的历史迷你剧John Adams，根据美国第二任总统John Adams的生平以及美国初期历史改编，Paul Giamatti主演，演员阵容强大，由于约翰·亚当斯在任恰值英美战争时期，所以同时还有大量英国演员加盟，大量服装道具都由BBC支持，所以场面上将是一部向罗马看齐的巨作。约翰·亚当斯是托马斯·杰斐逊组成的《独立宣言》起草委员会的成员，是美国第一任副总统，后来又当选为总统（1797－1801），曾被誉为"美国独立的巨人"。由于他体型较为矮胖，因此有 "圆胖先生" 的称号。约翰·亚当斯任职期间在内政、外交方面均无明显成就，1800年竞选总统时被托马斯·杰斐逊击败。他和杰斐逊都是在美国独立五十周年纪念日──1826年7月4日去世的。其子约翰·昆西·亚当斯是美国第六任总统。HBO推出的这部7集长的《约翰·亚当斯》，根据获得普利策大奖的同名畅销...
“我们不抱希望反而会更好。”
这难道不是正常的离岸平衡操作吗？这是导演自己的戏吧。马其顿防线的作用就是，先让它有点用，然后成了一个连路障都没起到的摆设。
高中时代，只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲，欧洲人的绥靖主义风行，前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅，谓之曰：保留有生力量，然后这部《慕尼黑，战争边缘》为张伯伦正名，谓之曰：牺牲个人名誉，让美国看到德国的真面目。怯战？苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态，顿时搞到恶心。牺牲小国，跟当下之乌克兰没啥区别！
除了片尾评价，事实上挺符合历史的，我看着觉得挺嘲的，但评价“拖了一年让同盟国胜利”是什么鬼？而且球球了，racist这个词出来我实在不知道该笑还是该骂，用这个词来形容德三，太扯了吧……最后，这个德国小哥好帅啊！
当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊，然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹，没一个人觉得这里面有道德问题？？？ 果然不到一年就啪啪打脸。
那时候的mask是防毒气的，现在都mask是防病毒的
反击右倾翻䅁风吧。。。年轻人还是深深打动了我。加一星。
看来Historical fiction就完完全全是我的菜。就喜欢这种虚实交替的感觉，虽然已经知道了结局，但仍然能被人物所揪心。还有那种历史大潮面前个人的无力感。唉，我又想把Fall of Giants再翻出来读一遍了
政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。
电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。
节奏前松后紧，巧合设定过于尴尬，视听中规中矩，表达的政治观点恕我无能我无法苟同，于我而言，趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。
I can only play the game with the cards I’ve been dealt | I think there’s a chance | 私心五星 高中历史书讲绥靖回头看视角真的窄 | 以及put many things aside 有时候我觉得男人之间的那种爱比bg打动我得多 喜欢那一支烟
演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了，谁拥有正义…
7分。基于历史拐点的创作，实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点，原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。
虽然明明知道结局，但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪，等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪，那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想，就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。
历史很难被一个小人物改变，但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然，能撼动了进程，但其实，历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏，轰隆隆的疾驰而过，没有半分停顿。是历史选择了希特勒，也选择了张伯伦，选择了丘吉尔罗斯福和斯大林，没有他们这段人类的浩劫，也不可避免。
emmm不如拍个牛津三人行。（希望就是等着别人去行动，我们不饱希望反而更好。
我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。
丧事喜办不是这么个办法吧，问过捷克斯洛伐克的感受了吗。
精神分裂的剧本，用一段祈愿和平的独白洗张伯伦，最后那段字幕又要说明什么，还是在准备战争
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
