有趣，但故事平凡，略显俗气，但把中年女性的矛盾摆在桌子上说已经很舒服很有趣了。And where to find a lovely boy like this？
两人伴随音乐翩翩起舞时太美好了，太美好了。
或许因为思想的束缚和性格，没有大胆地活出自己，没有什么值得羞愧的，直面真实的自己，在性学大师的开导下，明白人有欲望，也有情感表达的需求。
女导演，女性题材！保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧，单一场景，大密度对话，执行流畅、稳健，全靠表演交流，每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。
男妓前半段的穿搭真不错。他的眼睛就像cg做出来的一样美。
i want that service too
室内戏，这就很考验演技。艾玛·汤普森，你大娘永远是你大娘。
不新鲜，但也挺好看。能帮助别人找回自信自爱的不是职业，是做得好的那些人（哪怕是话术营造的幻觉，有真心投入也确实会不一样）。同意热评，这样可口的鸭可以多来几打hh
心情複雜的三星：一面是觀影中時常猜中劇情的無趣，一面是被猜中的女性情意。過分規矩「正確」的人物設定和宛若心理治療一般的解碼推進顯得四平八穩，連同「誰在抑制女性情慾」的內核，整體工整有餘而野性不足，太像是一篇小論文，而不是一場淚汗淋漓的暢聊，儘管二人的可愛對話時常帶來會心一笑、卻也難以消解這層平淡——而這是否又構成了對女性的刻板印象呢？女性對於自我情慾的探索又是否只能寄望於身材姣好的、「服務性」男性呢、情慾本身為什麼不能夠成為一種更天然的驅動力呢？/一個範本：疫情期間如何拍攝一部低成本電影（不是）/一個疑問：女性對親密關係的渴望是進化本能嗎，還是社會規訓？
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流，但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊！…但也要说一切太精致太理想太像个童话，太缺乏毛刺了，地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
饮性欲之鸩，解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调，女主角色设计上无懈可击，对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化，正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点：性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情，性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望，私以为就和其他欲望没有太大区别，欲望是个深渊啊……
美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分，但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
55岁寡妇退休教师X20岁性工作者，两人的关系以及对爱和亲密关系的讨论，真的挺有意思的，情节太有魅力了，说了很多关于婚姻、亲子各方面的探讨，结局也很喜欢。
她说“身体只是我们的一个容器”，她让我们看到，即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
设计很精巧，我自己最被戳中的是第二次会面的时候她为他年轻健美的身体感到overwhelmed的那段。他邀请她跳舞时她的一半沉迷一半清醒也是不错的处理。最后一次的遇见学生和靠自己高潮稍微是有点太刻意了。面对镜子的裸体也是个技巧高超的结束，但就总是让人在这个片子里需要面对“太有技巧”这件事。
Pressure pushing down on you and me.深入谈话和性爱都是一种释放，把自己最脆弱的地方交出去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
