《误杀2》的深刻之处在于,它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高,而是具备尖锐的现实反思:如何让这普通人的“赢”,不沦为“惨胜”?要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”,而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
当年出这个新闻的时候替患者们悲伤。这个年代无良的人无法无天,战争。。药害。。悲剧在无数的角落天天上演。个人的物质私欲无限膨胀不断蛊惑
续集故事重启,主题呼应,节奏比原版紧凑。肖央不错,个别演员不太行
就算影迷们对这种套路早已厌倦,我相信更多(春节档)观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评,架空却又如此真实,不比药神刺激?
老老实实直接照搬《迫在眉睫》就得了,非得取其精华去其糟粕是吧?
#电影院#肖央的好演技能不能别浪费在这种一而再再而三的翻拍片上了?陈🐶真的是个投机融梗达人,一招鲜吃遍天。
其实医生反水的时候就猜到结局了,徐宇植一开始看着就像有故事的人,不过韩国人可真敢拍啊,里面两段台词随便拿出来一段在我们这里就是被封的程度。因为最后那段抗议我给五星(虽然能料到剧情还是很没出息地哭了)
2021.12.18【院线2D】观影全程如坐针毡
好久没看金相庆演戏了,感觉这个片子里他有点被限制发挥。整个电影其实拍得挺糟糕的,差不多是以一种最笨拙的方式在讲这个故事,浓浓的电视剧质感,只靠最后那20分钟意料之中的所谓“反转”把人吊一下(但是现实生活中真的会这么理想吗?比如男主角答应作证带着隐藏摄像机进入实验室不会被安检吗?“反派”有这么傻?)。当然结局还是能煽你一下,这也是韩式类型片惯用的套路了。看完只觉得,这样的故事在咱这基本上也是不陌生吧,但哪怕都拍成这样了,我们也只有远远看着的份,所以就也没啥好说的。
跟误杀1毫无关系? 比起期望真的一般,5.0不能再高,虽然父爱值得歌颂,但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情,地位低的与没有权利的人往往会输,但是,幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了,只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子,但是有些孩子不是普通的孩子”。
悬疑不足,温情有余。感动到我了。妻子和记者两个演员都好好看!
电影传达的价值观是:袭医凶手的老婆因为没有救治机会而死亡,所以凶手认为医生该死,但男主让他意识到医生其实是一个好人,所以他决定不杀医生了……但如果没有这件事,可能医生并不知道自己为什么会被杀……看完只觉得毛骨悚然……
再也不想看到跟陈思诚这个名字有关的电影了。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
题材震撼,取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上,略平淡。几次庭审良心比不过金钱,正义挡不住势力的唏嘘,感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料,尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人,批准的政府部门不承认杀人,那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”,尽显其中的荒诞和悲剧感。
善良一点,祝你和我。
导演你没事吧?好好的题材拍得烂成这样也是牛。
那么,假如当时没有突发意外,医生没有来得及为自己辩护,在医院里最先倒下的就是他了。袭医行为本身就是犯罪,让一个犯罪者若无其事出现在片尾合适吗?
应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报告换不来一句三个字的道歉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved