4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。
创伤,以及将理解和爱作为救赎。
讨厌自恋的导演。
如果想看赌片的,就失望了,这是一个创伤后遗症的故事,只是刚好男主懂得算牌而已。导演名气很大,但也很久没有佳作了,其镜头,配乐,气氛还是那部taxi driver,几十年过去了,江郎不但才尽,还退步了,剩下的只有老观众印象中模糊的感觉。
6.2,小片子,讲美军虐囚事件,男主和《婚姻生活》男主是同一个人!!!
关于赌博和虐囚部分都很不错 但主角帮助男孩和放弃比赛的动机仍然缺乏必然性
事实证明,再有钱也不要随便给人钱,可能会害死别人
很有腔调的一部电影,就即便单独把算牌人的戏份拍出来,没有救赎的戏份都是很酷的,加上以后以及结尾,真的就很累赘了。影片节奏还是偏慢了一点。
完全看在男主颜值份上,听说这片被雪藏过,看来是明智的。剧情,惊悚,动作,一样没沾边。
除了那句“usa!usa!”还有极其敷衍的床戏之外,没有任何可看的地方,太无聊了!不3倍速放完根本坚持不下去!
看得好费劲啊…明明是一个赌博片儿,生生弄成了文艺片,然后配乐我真的想问一句,老搞的那么rua何必呢……
where have you been, my blue-eyed son?
还有这种类型的电影
整个就太刻意太硬了。有些段落感觉就像学生作品那种生硬感。随便翻翻看到海报辣爹点进去的。就喜欢辣爹肉体嘿嘿 不是皮包肌肉那种紧实的感觉 而是皮和肌肉之间还有一层脂肪的肉感 圆润 穿着衣服又有型 就很恰到好处。
too concentrated,人物所处的环境是很凸现的,人在其中走总是想要去到哪里,然而没能卸下这股力,通道是紊乱的。
后面看进去了感觉还不错
极端虚伪的好莱坞,极端虚伪的电影,为关塔那摩里的恐怖分子喊冤?谁为911死的美国人喊冤?谁为恐怖分子杀害的美国人喊冤?
有著濃厚存在主義色彩的電影,以裝飾華麗的賭場帶出角色內心黑暗過去的設計,主人公那種在經歷痛苦後揮之不去的創傷後壓力癥候群,都環繞在整部電影里,讓他們飽受身心的折磨。雖然算牌人能夠依照牌桌上出現的卡片做出分數加減,借此判斷這場賽局對於賭客的有利程度,但這場名為人生的賭局卻沒有這麽簡單就能計算預測。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved