只能说一句,导演牛X~~~自由的代价大到超乎你的想象
What’s the price of freedom? Everything!!!
2020我们以为是一场意外,2022年的春天,这又是一场被后世如何评说的当下呢
每个人都有一层伪装,装扮成白人的黑人;虽然是高官女儿却对黑人有巨大同情的银行主管;身为白人警察却能共情绑架者的指挥官……但他们只能为敌,到底是什么将他们隔绝,让他们树敌的呢?一旦事情到了这样的地步,是不是只有子弹可以解决?这样的背景之下,这种行为如何定义?恐怖主义还是自由之声?谁能回答呢?
南非的种族矛盾非常的激化,电影其实表现了部分白人开始有意识的想要缓解这种矛盾,说到底是因为压迫造成了这样的流血事件,就像当初的我们一样。人没有贵贱之分,无论肤色,民族,国籍,性别,老幼。
想治很深的病,却治拉开了不怎么见血的一刀。
手里的AK步枪对抗肤色政治,心中的自由理想挑战畸形秩序。锡尔弗顿三人组让政府失信于民,用鲜血染就平等的信念。只是为了回答一个简单的问题:“自由的代价是什么?是一切。”
代价几何?布尔人的是少数说了算,相当于精英TZ,曼德拉的是多数人说了算,相当于MZTZ,但以结果论,现如今南非情况.......以过程论,自由的代价是什么,一切。不一定恰当,可类比某特色...很有想象空间。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。
不咋喜欢这种题材。南非种族
三星半,革命不是请客吃饭,伟人说,枪杆子里才能出政权。
从影片中可以看出,导演和编剧带有一定的倾向性,落脚点是对种族运动的支持和同情,因此,对三名参与者在行动过程中所采取的行动,具有一定的美化意思。选取的几个角色也各有特点,三个为自由而战斗的“同志”,一个对种族问题有同情心的警察队长,一个司法部部长的女儿,具有深切的宽容、同情心,还有一个极力掩饰自己人种的混血儿等。影片的主题是把一场预先谋划的袭击案转化为一场不可预料的种族问题讨论会。
虽说是根据真事改编,但片中情节编得比较过分,煽得过于用力。影片成本不高,场景不大,基本相当于剧场表演。男主、女主两名黑人演员表现不错,演得挺有张力,值得加分。不过其中一些情节编得有些离谱,bug明显,因为借着“释放曼德拉”的由头,导演偏向同情“MK”,赋予他们很多“人性”的细节,让人们对他们最后的结局产生同情。
“我希望这世界上的男人都是bl,但是唯独不希望你是。一开始我喜欢上的是男生的你,但是现在我喜欢的是安藤。”
男男,女女,男女,所有的爱情都雷同,只是有些人要隐藏一辈子!!!
只能说一句,导演牛X~~~自由的代价大到超乎你的想象
这里没有斯德哥尔摩综合征患者,暴力的对象极其明确。傲慢的权力,迟早陷入愚蠢的慌张,和自戕的局促。在觉醒的民众面前,一切反动派都是纸老虎。有一种暴力是反抗,有一种对抗是解放,有一种牺牲,是献身,有一种精神,是自由。
浪费时间,挺好的题材拍成这样,有好多机会爆头,结果非得不好打的时候来一枪,那个美女跟狙击手有仇啊!全程都在墨迹,除了开头那几枪。。。
故事没意思,整体拍得还可以。节奏挺紧凑的。
有那么一两句话好戳我,“物理里不是喜欢假设摩擦不存在吗?我讨厌那么直接地忽视很多。”“因为有摩擦,所以才有改变。”“我喜欢的是,bl和你。”“我喜欢的是,男人和你。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved