剧情介绍

《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。

评论:

  • 公孙骏琛 4小时前 :

    不懂怎么会拍的如此平淡?配乐选的不错,但是剧情全没跟上…. 若不是Adam坚持不到最后。

  • 保冰菱 1小时前 :

    进展确实太快了,而且发展过于追求顺序性,感觉少了些重点的突出。gaga演得倒是确实比较到位,但是编剧对于感情刻画的或许有些重点错?女主真的看不大出来对男主的真实感情,而且因为剧情太过跳跃,所以男主情感转变的有些许突兀。最终,艺术来源于现实。

  • 姿露 1小时前 :

    此外,在这种关系的探讨中,也思考过,年少时这段朦胧的情感,是不是因为当时没有和男生相处过?可以感受到主创想要表达的很多,但能力有限。

  • 左丘星驰 3小时前 :

    粉丝滤镜也无法忽视的普通工整which means 无趣又平淡,古驰起伏和背后古驰家族人的爱恨争斗,一切都讲得太潦草了,爱得快恨得快,垮得快兴得快。莱托少爷的表演好惊喜一开始都没认出来。

  • 卫铲臣 4小时前 :

    *哦对了,杨偲泳跟陈妍希长得挺像的

  • 僪彬彬 9小时前 :

    我以为是别后重逢再续前缘的戏码,结果不过是加了点天主教砝码的老一套“我们再也还回不去了。” 对比隔壁的花香,97年的自梳,04年的蝴蝶,这个故事似乎仍然在重复backward glances的悲剧故事。2.操场上的激吻好评。悔过书的片段也能接受,输的人总是更懦弱的那一个(Wing是更多为了自己的prefect和monitress的名誉,对比后面的Sylivia是为了家人)。 3. 影片似乎是想致敬阿黛尔,强调阶级差距造成Wing和Sylvia的分离。(有钱的人才有底气坚持到最后)。但是对这一点挖掘不够。4.两个爸爸的对话耐人寻味 5. 不断的电影自指,Wing为了Sylvia转学电影成为导演好评,看蓝宇,模仿王家卫的片段。

  • 山寒梅 7小时前 :

    关于金钱和权利如何让一对原本相爱的恋人互相憎恨并杀掉其中一个的流水账。故事主要卖点是猎奇,真实改编。节奏莫名其妙,毫无疑问女主在推动所有剧情。她尬追男主,追上了要结婚生孩子,她要帮丈夫夺回gucci,她要干掉敌人,她要杀掉丈夫。而她从始至终都是一以贯之的狼性,不是改变的那个,夺回权力前后人格改变的是丈夫。这个电影违背了基本的电影规则。多给一星为了摄影灯光。还有亚当和gaga贡献的XXOO。道德观可以说是一塌糊涂。对男主和Gaga都无法共情…………

  • 井慧丽 6小时前 :

    这情绪跳来跳去的,开始还装装是正剧,后面全员喜剧人,表演课随便演,Lady Gaga 可以去演喜剧,不要尝试啥影后之类的。这歌单,感觉是抄我的。

  • 夕尔容 6小时前 :

    让人泪流满面的电影,听说是导演的真实故事,没有硬改成HE。这个分数实在低了,大概男人的出现引起各位不满了,可是即使是2022年又有多少人能走到最后。加一颗星,因为这才是一部真正的同性恋电影,没有任何的擦边球,故事流畅,能把她完整拍出来,又被我们看到,已经很不容易了。

  • 尹彭薄 7小时前 :

    帕西诺亮嗓已经快成了好莱坞的非物质文化遗产

  • 明采南 3小时前 :

    原以为是烧脑商战+家族狗血 没想到拍出来是一出类型杂糅的流水账

  • 原绮彤 7小时前 :

    有的喜欢会像食物中毒 吃下去的东西在胃里翻江倒海 亲密又忐忑//很难不和一些同类型同题材的电影相比 略显狗血略显稚嫩也略显无趣//青春的清新和滤镜的清新混合在一起显出的反而不是轻盈 仿佛一场真实发生的幻觉

  • 守星河 1小时前 :

    纸醉金迷的奢靡上流生活,古驰家族的兴衰历史。

  • 后元冬 1小时前 :

    我爆哭。拍的很好,演员很好,都很好。真的很久没有这么好的百合片了,谢谢

  • 伟阳 4小时前 :

    Ladygaga 演好了一个令人生厌作呕的女人,戏剧王子演好了一个无聊的男人,阿尔帕西诺演好了一个被生活打败的高贵的人,但那又如何?这个片存在的意义是?仅仅是为了满足导演和世人的窥视欲?

  • 卫慧萍 6小时前 :

    完全没看出来Paolo是Jared Leto出演的!

  • 冰淑 5小时前 :

    香港的女同电影,不多见,但近年开始多了。

  • 卫哲涛 7小时前 :

    虽然狠狠relate了一下,但还是好无聊…

  • 彩玲 4小时前 :

    4/10。以处女作来说,勉强算是完成了任务,但拍摄与剧作上的缺点必须要指出。首先滤镜实在太亮了,甚至有些泛白,还有下雨、沐浴的场景是否多了点?明白导演希望营造浪漫或落寞的气氛,但有些过了。剧作的问题更大,大量直观的旁白影响质感,电影同时是用来看、感受的,而不仅仅是听的。其次,不明白为什么要设立30岁再结婚这个期限,明明相爱,而且大学毕业后已经没有任何阻力(至少影片没有表达),为何要等到30岁呢?即便社会、家长不允许两人在一起,难道两人到了30岁就会允许了吗?

  • 函新儿 3小时前 :

    有点没有逻辑什么的🤔

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved