欣赏无能，空有其表，无任何营养，又在屏幕上重新看了一遍《塔米菲的眼睛》。简直如出一辙，今年的冲奥传记片是不是都想好了都去糟蹋电视夫妇啊？当然又是情景喜剧，但是不论从调度，表演都比隔壁完成度好太多，妮可基德曼和哈维尔几乎入骨般投入到，戏剧和生活已经是一体式了。艾伦索金用两个小时堆叠的故事，最后就是塞给观众满满当当的bullshit，看完就忘。成就演员还是成就剧本，他一开始就知道了。
索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。
Nicole Kidman永远不能被忽视~
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
“嘴上谈的是主义，心里想的是生意”，男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争，下到狗血家庭抓马，中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史，情节丰富到令人发指，艾伦·索金杂耍式的编剧整合，终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗？奥斯卡，how dare you！
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
5/10。故事一般，摄影还行，对白多得让人晕眩，同时也削弱了影片的视听语言。此外，实在不喜欢影片的叙述方式，既然引入了旁观者的采访，就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差，或者其他化学反应，但影片里看起来十分割裂。
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭
话唠又催眠的本子，妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后，这一次又故技重施的弄了个“假面”，虽然演技还不错，也提名了影后，但是个人感觉大概率难以获胜，毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦！妮可粉可以看看，其他就免了吧。最多三星了。
B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
两点。
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃
7.4，艾伦·索金好高产，延续了七君子的拍摄状态，却没有延续其质量，大量文本戏，制作就像块没什么缺点的蛋糕，好吃但不突出，也仅仅做到了完成度较高。
女主特效妆差，熟悉的索金配方，女的就是小心眼爱争斗，不管多有才都得配个屈尊俯就的男伯乐男导师
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
