故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
60年代的正发生依然在20年代的今天正发生
ps:选角真的梦幻联动，看着这位波伏瓦出场就很安心
一般看新片十有八九都是让我失望的情况下，这部表现居然非常不错，每一秒都牵动心弦，详见四月三周两天
和《四月三周两天》有什么区别？同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。
配乐太好了，把对反堕胎的反抗烘托出一种powerful的无力感
It’s a disease that only strikes women and turns them into housewives.
#78th威尼斯金狮最佳影片 这是一部很私密的女性题材电影，这种私密是很容易与角色心神交换的。游走的长镜头下，展现的是残酷的漠视无助，冷峻的肌肤之痛。没有直面猛烈疼痛的镜头，但影像的做旧质感与镜头的游离感，时无刻带来这一种紧张与迫切，可谓是身心俱感担忧与疼痛。P.S.据说删掉了5分钟血腥的镜头，若真是删了一段女主拿铁棍试图伤身堕胎的血腥镜头的话，可以增强爆发点的张力与未能如常的落差感以及怜悯感，但是又破坏了电影整体的一种风格默契，只能说有得也有失吧。
讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事，当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后，她们中的很多人将走上街头。
观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。
堕胎类型也看过不少了，不过像这样一部直击“生理痛感”的不多
20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。
我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦
这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。
冷静但不冰冷 过程中不断回想432是怎么来的//发生在女孩身上的事仿佛岁岁年年都在不断重复 会有停止的一天吗
432将氤氲在空气中的窒息感、对时政语境的拿捏推到顶峰后，同题材玩再多摄影的花样，也难免落入“弱叙事，重刺激”的圈套。这部的窄画幅特写和浅焦跟拍，很多时候让人想到《索尔之子》，包括主人公不合时宜的执拗：驱使Anne堕胎的除了禁令，更多还有对文学（救赎）的渴望。这在任何性别思维僵化的年份，都是何其孤倔又悲剧性的坚持，做深蹲流产时用来负重的书本，也就顺势成了压垮精神防线的稻草，与结尾相映衬。在零星的亮点褪去后，余下的只能说是过于单薄，且难搅动起更绵久的后劲。
恰当的手持与景别。以及画幅。
3.5 很有身临其境感的情绪电影，女性拥有堕胎意志自由，这本来就是个天经地义无需讨论的事
女性的权利，正发生着。无论在什么时代，女性似乎不是生来就是女人的，而是逐渐长成了女人。她们也不是生来就是要生孩子的，法国在那个时代对于女性的权利有这么一个法律，是对女性的压抑。女性的权利要得到捍卫，让我想起了最近在美国发生的，禁止女性堕胎的新闻，引发女权运动令人深思………
相较之下，《四月三周两天》强不少，一切都太稳了，甚至有些刻意。
65/100 原始单纯的个体（映射到社会）疼痛表现，仅仅记录了正发生了什么
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
