影日罗马音八位小写 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 港台 1990

导演: 盖丽丽   

剧情介绍

  欧洲某国的安妮公主(奥黛丽·赫本 Audrey Hepburn 饰)到访罗马,国务烦身,但她又厌倦繁文缛节。一天晚上,身心俱疲的她偷偷来到民间欣赏夜景,巧遇报社记者乔(格里高利·派克 Gregory Peck 饰)。二人把手同游,相当快乐。公主更是到乔的家中作客并在那过夜。
  不料乔无意中发现了公主的真实身份,他决定炮制一个独家新闻,于是乔和朋友、摄影师欧文(埃迪·艾伯特 Eddie Albert 饰)一起带公主同游罗马,并且偷拍了公主的很多生活照。然而,在接下来与公主的相处中,乔不知不觉恋上了公主。为了保护公主的形象,乔只能忍痛抛弃功成名就的良机,将照片送予了公主。
  安妮公主在经历了罗马一日假期后,反而体验了自己对国家的责任,毅然返回了大使馆,为了本身的责任而果断抛弃了爱情。

评论:

  • 俊运 3小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 捷友易 3小时前 :

    看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐

  • 怀清润 4小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 夫天晴 3小时前 :

    印度的电影逐渐走出了自己的风格,虽然并不是当今盛行的实验性电影风格,但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致,《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗,正是法律自身与自身的对抗,还是民主与政治的对抗,更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑,让一个片子既有了阶层点燃大家的内心,又给予了片子本身强悬疑快反转的底色,虽然会有一定的bug,但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步,我们的亚太区电影真的各有各的特色,啥时候能咸鱼翻个身啊!

  • 尧休 3小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 卫俊辰 7小时前 :

    这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。

  • 嵇霞姝 3小时前 :

    一开始以为只是一个简单的奸杀案,而后牵引出大学的体制问题,然后又能上升到政治的阴谋,确实很赞的剧情,可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话,并未见实质性的惩罚

  • 卫朝聚 7小时前 :

    有时真的是,大部分人就是真理吗,学生民众很多人被利用情感而煽动

  • 回子轩 9小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 图门语蕊 3小时前 :

    这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

  • 后采白 0小时前 :

    内容有惊喜。开始以为是简单的除暴安良、争取女权,后来又开始宣传司法程序的正义,接着又说政客和愚民、舆论操控,最后又来以暴制暴、我要复仇。内容比较多,值得一看。缺点是故事主角不断切换,不怎么连贯。

  • 佳初 4小时前 :

    片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!

  • 卫铲臣 5小时前 :

    鉴于当下好莱坞编剧导演集体大脑崩坏的现状,拍这种剧情简单舒缓温馨的影片是个不错的选择,不会过多暴露复杂剧本压力下编剧导演的无能,也不用顾忌太多电影外的因素,全片基本就一个人类演员,不用担心被指责没有女金刚没有黑人涉嫌骑士,能让人三心二意的把两个小时的电影看下去还有点儿小感动,不反智不喂屎,这已经知足了。

  • 夏冷亦 2小时前 :

    像风沙一样干,就像开着每一部西部公路片的破房车,二人组换一个核能液压AI养狗机器人,新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转,选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

  • 崇天薇 7小时前 :

    2022. 7.11,在这个近期吃瓜,瓜连着瓜,热点一个接一个的当下,结合目前的舆论环境来看这部影片就像是有人替我们喊出了一些声音,被愚弄驯化被操控的人们,睁开眼睛吧,撕开真实世界的一角给你看下,哪里有什么真相?有什么正义?有什么公平?片子结局其实是有点糊了,开场近一个小时的铺垫也稍长,背景音乐也有对点乱剧情,想说的东西也是太多太多,有点溢出,但法庭辩论还原事实部分还是起鸡皮疙瘩的~~~~~推荐一看~~~耐心是美德,尤其是看印度片~~

  • 昂新翰 5小时前 :

    众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

  • 佼婷美 5小时前 :

    有的人佩服印度和韩国敢拍还过审,但他们或许不知道,这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有,虚构出来的,而是已经到了反反复复发生,全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名,几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾,印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多,不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展,强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过,当时传到国内只是奸杀焚尸,并没有说是谋杀。不管怎样,我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民,因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上,如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

  • 仲小凝 5小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 凡稷 3小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 帝文 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved