被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不懂这个电影和真实事件有什么关系啊？毫无关联啊，然后女主害死师傅一家那里我超级生气，朵朵实惨。感觉可以打三星半，至于诅咒的话其实是恐怖片的套路啊，不要心理暗示
原本看欧美的宗教系恐怖片是完全没在怕的，现在看来是文化壁垒的问题，换成本土宗教（虚构）吓得我只敢水平端着手机看。提前知道咒语的意思让我避开了更晦气的部分（我这种喜欢积极互动的憨批在没有剧透的情况下是一定会跟着狂念的），从未如此感激过剧透🙏🏻🙏🏻🙏🏻
电影电影，梦幻泡影，不必当真啦。
又一部点子恐怖片，导演有很多不错的JS但没能逻辑通顺地把它们串起来，经常出现马上要被邪神不可名状的地下通道吓到，一转场来到六年后完全不吓人的亲子日常。很多奇观像村里被串杆子上焚烧的人体、满身咒文站立整齐的裸男，也因为没能合理融入邪神体系沦为廉价的JS.女儿被附身的部分也不够诡异，可能未成年不能做到《灵媒》那种程度。关于信仰邪神的家族与现代子辈的冲突也远不如《灵媒》《遗传厄运》讲得好，因为女主完全是这个家族的局外人所以在“家族悲剧”这个主题下天然的冲突性就不够，主题只能转移到为救女儿/自己利用他人的同情心上又没讲好，不仅没让观众感受到母爱如山反而觉得女主既蠢又坏。导演给伪纪录片找了个合理的解释（为了能传播更多的诅咒）但是拍摄的时候又采用了大量上帝视角降低了真实感。
7.5分，氛围不错，世界观完整，女主演技可以，我觉得高英轩才是男主哈哈哈，林敬伦都没有秀身材，浪费！记得不要看结尾的脸就行。
如果全片都像预告片形式还是很不错的。空洞。与爱玲。
别的不说，通过“视觉暂留”把大大的符咒印在画面上的小巧思真的很棒。加上现在已经几乎被人们遗忘的“诅咒邮件”模式，导演很完整的为观众呈现了一场称之为“诅咒分享”的盛宴，也不怪大家看完都会觉得“晦气”了。通过宗教营造出邪气，虽然已经屡见不鲜，但能把每一个细节都呼应到位就已经足够了。（影片让想最喜欢的事物时，我下意识的看了眼你，默念了三遍你的名字）
在影片与观众的交互上处理的相当好，咒语、图案和频闪下的视觉暂留，已经成功的在影片外部传达了恐惧的因子，其带来的讨论热度及衍生效应要远超Jump scare的惊悚瞬间。真正的败笔之处在于无法赋予影像以合理性——无处不在的摄像机消解了「伪纪录片」负载的临场感，演员处于一种「真实」和排演间的模糊地带，全知视角直接摧毁了主观影像纪录的效力，于前所做的一切铺垫可以说是自废武功。
有点懂老中观众为啥这么生气hhhhhh 毕竟林水井都一亿热搜，对着这种故意气观众的套路较真是肯定的了。但真的有恐怖，果然东亚民俗恐怖是最恐怖？我觉得全片高潮还是阿清嫂预告那里。（密恐人还是别看了，我有特意暂停看想强行治疗，还是看起鸡皮疙瘩了）
2022年版午夜凶铃录像带，传承咒怨的精神恐怖遗风。果然发生在东亚小公寓的恐怖片，比欧美大豪斯要有代入感多了。
最后难道此片有意不支持生育吗？
电影从头到尾一直暗示观众，让你看一个符号，跟着女主一起念咒语 。一开始还说咒语起到祝福作用，结果到电影最后她说对不起，欺骗了你们，其实这个咒语能让陌生人共同分担诅咒。
如果全片都像预告片形式还是很不错的。空洞。与爱玲。
无神论者不屑于跟着念，以及莲蓬乳的设定未免过于滑稽。
比双瞳之类的差远了，不让人恐怖，只让人恶心
另外，心理暗示那么重的人别看恐怖片，因为这种套路，再因为看着盗版吓死，亏不亏啊
遇事不要慌，先拿出手机录个像，全知镜头无处不在，这种伪纪录片真的氛围感越来越差了，恐怖是真没有，如果再没有最后那点晦气的反转，可能更没劲了。
（原评被删一次，不知道是不是导演的诅咒开始生效了……） 临！兵！斗！者！皆！阵！列！在！前！诛邪！
整体完成度的感觉挺破碎的，从世界观的搭建到摄影机位的布兵，有少少好料但无好桥。
科学和玄学你好歹选一样，这种反复横跳的愚昧母爱才是最大的咒，宣发一流，体验晦气，退！退！退！（密集恐惧症极不友好）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
