演员总有一种油腻颓废的气质,跟戴安娜真人有一丁点相似嘛?
对于斯图尔特的表演评价真是两极分化。不过传记片里,演得是否“像”也不是评判是否演得好的唯一标准。以及戴安娜斯宾塞原本就是一个离大众极远的人,大众说了也不算(这部片子已经把这个距离尽量缩短了)。导演适合拍恐怖片。(一查果然拍了一部金)
我不觉得KS的表演做作甚至矫情,她演绎的就是镜头后的黛安娜,耸肩和低头是角色的肢体语言,黑眼圈和眼沟是主人公的煎熬。电影的美术 摄影 妆造 都太精致好看了;尤其是在台球桌前后和查尔斯对峙的那段、和穿着人鱼裙在走廊里歇斯底里地喊:告诉他们我不舒服… 她回到老房子后幻想的那段蒙太奇也很绝;这部戏里有些隐藏的线索,也挺耐人寻味的。
莎姐也演了……但是K和戴安娜可以说是毫不相干啊
一个涂满奶油和糖霜的牢笼,情绪可以从笼中溢出,淹没一切。
树立相当标杆的电视剧,糟糕的音乐剧还有不成功、却足以抓住视线的2013Naomi Watts版…相关的纪念与戏说从未停歇,并总能找到一个新的角度来“侵犯”与窥视。要把这样千篇一律的命题和故事拿来用,是个难关;然而这是已经有过《第一夫人》的Pablo Larraín,显然如此不同:关于Anne Boleyn的引用,那些从不掩饰的情绪以及卸下伪装后的释放…几番想象就全然将知道的进行推翻,重新试图感知站在风暴中心并是否思考其它的她。Kristen做得足够印象深刻,但不能移开的依然是在哪里都在发光的Sally Hawkins。
2.5 一切都很无趣。。。从形式到内容都突出一个“做作”,反倒衬托出被各种怼脸特写的k的一种相对真实、挣扎与无力感。
戴妃的故事已成公案,所以着重展现她的内心世界倒也无可非议,只是这种特写加配乐的组合拳个人实在欣赏不来。斯图尔特感觉上更像是两个孩子的姐姐而非母亲。另外,都已经说她是斯宾塞家的女孩而不是那个高高在上的王妃了,那么日复一日,年复一年地把她的故事拿出来讲,又何必呢?(最后开车唱歌那颇感动)(这导演以后再拍类似的东西,选谁当主演我都不看了)
k的演技飘忽不定,肢体形态上太差了不像个贵族。同样飘忽不定是选取的视角,女主的情感爆发一会痛苦脆弱得让人同情转而又感觉是神经质的作。
普普通通吧,没有什么惊喜,剧情上可能想玩疯狂的石头那套,可是本子还是不太行。
戴安娜王妃的一生真的可怜又悲惨,但是这部电影却在一定程度上暗示她真的是疯了,我不喜欢这种暗示。她是真实的,善良的,不屑于伪装的,不懂世故圆滑的,这不是她的错,不是她疯了,是这个世界疯了。
我寻思不是有个爱德华八世吗?
挑战传记片是挺值得敬佩的,拿她和马思纯的葛薇龙比有点辱k了吧,起码k外形还是尽量靠拢的。演技和气质就不大行了,k演黛安娜没有她的那种脆弱易惊,k是易怒神经。你会觉得等她怒气值攒满要血洗皇宫。
对于戴安娜王妃的认识仅有知道这个名字而已。其实很好奇为何王妃十年前结婚时没有抗争。导演选择三天的时间范围,就是为了不让观众去聚焦王妃的心路历程,而着重刻画她的抗争过程,而那个缺席的心路历程,则随着繁复的皇室规矩的展现得以被观众想象。相较之下,鬼魂的意象、小故事的象征等则显得过于直白且平庸。时下热点的表达也是减分项。【6.5】
普普通通吧,没有什么惊喜,剧情上可能想玩疯狂的石头那套,可是本子还是不太行。
一个看似陈旧的却也是永恒的话题,它从历史的语境中脱身而又依靠历史的幽灵的指引前进,在它的背后是电影史和主体的全部历史——焦虑,逃离,对自我的指认,“这里有两个我”,必得先分裂出另一个我才能将其扼杀。所以电影只可能有一个视角,它在开始时就已经结束。
说到底,叛离皇室与重返家族压根是两回事,把戴安娜不幸的出口寄托于父亲、祖宅、旧时光、中产生活、肯德基,未免是创作者太一厢情愿的粗陋勾连,一种庸俗的心理主义对主人公简化。全片俗不可耐且无话可说尴尬尤其体现在对Anna Boleyn的空洞召唤上。从《第一夫人》降级到《斯宾塞》,剩下的只是一套静态的肖像美学,真正的叙事和人物动作已被精致姿势所瓦解。
最后带着两儿子在奔跑,在泰晤士河边吃炸鸡,真的松了一口气,好好奇英国皇室为啥没有被历史所淘汰?(真的有好大段没听懂讲什么)
先入为主,更喜欢王冠里的演员们,尤其是王冠里的王子。
架空故事吧,王室现在真的就被随便拍了😅。权利下的压迫感表现得确实蛮好的,但与现实差距实在太大,带来的真空感特别严重,很难让人入戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved