我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的,粗犷要配对柔弱,初次见面总是针锋相对,简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间,我等着前进或后退一步,最后发现还是我自以为是,以小人心度了君子腹。注意,提防隐匿群山之间的恶犬。
美如画,稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型,向内心里钻得很深
用男权打败男权,什么以柔克刚,什么逆练女权?
好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。
人物描写非常好,演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品,看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端,本电影的改编更贴合现实,也更彻骨寒心,让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话,找简导来拍一定非常合适。toxic masculity,缺乏自爱自尊又需要变强大,通过伤害对自己示弱的人来找回自尊;但是如果刚好又爱上的话,那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局,因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大,而是继续加强防护,那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情,只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究,开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。
导演像S一般控射观众,教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事,而在沉稳的叙述下暗流持续涌动,内柔外刚的卷福,内刚外柔的男孩,“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”,成为年度悲剧人物,传统老派的叙事风格,却深藏着触目惊心的反思,从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概,后劲儿太大了,简坎皮恩,我记住你了!
好吧,让我们一起sit tight and assess。
Jane Campion显然是智慧型 on masculinity
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
太晦涩隐喻闷平的电影了 看了解读才深刻地理解了男主 与暗恋之人共拥一座犬之山的回忆 生活中处处都在掩饰 却从未得到过 这片真可谓是一道超级难的阅读理解大题 当突然有一个人也能get到你与他之间才懂的秘密那或许就是遇到了对的人了
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
还好坚持看到了最后,后劲有点猛,别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人,很危险
选角神了,演员都烙入角色。不清楚原著什么调性,但简坎皮真的才情出众,至少对我来说这个故事里的每一张脸都有着不同程度的扁平,能做到这么高级全凭导演的能力。菲尔就一不讲道理的作男,角色弧度很小基本上就纯招人讨厌。有人说彼得恋母恐怕是对亲子关系有误解,我要是他我也起杀心,看着这个什么玩意儿整体污蔑欺负自己妈妈不弄死他留着过年吗?
一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
故事沉闷无趣,摄影僵硬无生机,当然也可能是人家的特点,起初看的不知所云,耳朵里又都是父母的喋喋不休,废话连篇,心烦意乱,看到后面才好像明白了是什么故事,更是困意难耐。
不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved