第一次看洪尚秀的电影,终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的,特别是最后的镜头,金敏喜那种纯真笑容,全然是爱的升华。但反观台词情节的方面,则值不得推敲,碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分,而当下不偏不倚的三星有余,正符合内心的感受。
赤条条的躺在沙滩上,日日
洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。
7分
想起了新冠时候的种种,想起每天看着新闻心头的焦虑,想起自己连续发着烧的担忧,也正是那时候我发现原来我们身边还是有许多伟大的人,也第一次真正感受到这个国家的力量,从那时候开始,14这个数字也变得不再一般了。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
确实有点虐。Jodie Comer演技真好,Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie,我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了,尤其电视,都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
愿心中温柔的人能过得好
又见手语啊,最近怎么回事。
第一部洪常秀,四星半-五星。观感有些奇妙,平常而不平庸,回味悠长。电影内容是小说家的电影,可这部作品算是电影家的小说/散文,洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情,却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然,我看的也很自然。
一部只属于创作者/小说家的电影,大量的对白宛如小说家书写的文字,看着枯燥,却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感,于是就有了学手语的情节,专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着,似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影,却总是在不经意间宣告着电影的破功。(对白和长镜头确实是双刃剑,但个人还是给出褒义的评价) 或许跟《法兰西特派》同理,强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现,也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的,好看,有趣,细品自有真意在。
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平,这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
第一次看洪尚秀的电影,不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白,固定不动的镜头,甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
第一部关于c-19+AD的电影,Sarah的表演惊叹!那段长镜头,黑暗中亮起的那束光,只有你一个人。你听够了TA们的敷衍,受够了TA们的虚伪,根本没有人会来,只能等死,没有急救车,FK,而这些人连成为一个数字的资格都没有,就这么死去了。无助绝望无能为力。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情,2020年2月还在伦敦做care assistant的我,如果三月没有回国,这也许就是我的故事…
看似随意稀松平常的影像,洪老头其实拍的很精巧。巧妙的遇见,拍摄的留白让故事充满了洪式的美感。另外要说的是,看洪的电影一直有种很强的参与感这部尤为强烈,感觉你就在对话现场(或许我们都像拉面店外的小妹孩)下一秒就可以打断人物的交流,但是你不忍。/题外话:“确定了人选,然后我才动笔去写”,或许这也是洪老头对金敏喜的告白吧;都说是洪常秀成就了金敏喜,但后者又何尝不是洪的灵感缪斯呢,洪这么高产和他遇见金是脱不了干系的。
求救无门的窒息一夜,绝望而压抑 感同身受
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved