明明可以编的很深刻,结果也搞成了典型的反杀爽剧,实在有些遗憾。
印度能有她的传记(想读原著)以及能有这部电影,已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得,至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人,阅读下好不愤怒序言和第一章,想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定,还反问女孩为何不反抗?”。这种世界,哪一个女人不是在笼子里呼吸呢,区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病,被打死或者被切除身体的某一部分,她走到了高处,为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影,以及感情线没必要,她这么惨的原因是因为男人,结果还会爱上小裁缝,异性恋取向真是一种诅咒,以及,和她竞争竞选的假女人,简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
可能过不了几年,我就会像重温建国大业一样想念他
“如何在笼子里自由的呼吸”step1-step10的区别。女主是真的美。
看截图就太美了!||……看完觉得真就看看得了……重要的东西,那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着,这八成是男的编导吧,从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解,看完一看,果不其然。要问,什么是重要的东西?除了表现出来的勇气,难道手段(以及包含其中的理念)就不值一提吗?谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成?行吧,人有那命(aka主角光环)最厌恶的就是对初恋情人的态度,有执念的是男导演吧,坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及,我说腻了,男摆布女不对,但是女摆布男也不对啊…(说的就是对小裁缝) 再以及,为性工作者争取权利没有任何不对,但是非要说卖淫跟其他工作完全一样,那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词?(写不完的评论见)
豆瓣某些人平权时像从2222年来的,观影时像从1622年来的,衷心希望这些人穿越回1622年时能大谈2222年的平权。
我无法评价历史,我更无法做到像电影中出现的英雄事迹。但历史在产生着一个一个英雄。炸桥的结果是什么?炸桥的牺牲又大不大?炸桥后的每一寸尘土都是英雄拼搏过后的战绩!
人美有演技剧情还丰满:大女主爽文就该这么演!
阿莉雅·布哈特比故事发生时,角色原型的年龄还大几岁,但就她的表演而言,有点底气不足,像是在硬撑“妓院女王”的气势。影片过于突出甘古拜的王者之风,使用了一堆简化的情节烘托她的与众不同,因此也简化了她所面临的痛苦和她想要解决的问题(妓女及其子女的权利),让她从头到尾被光环笼罩,遭遇不幸之后的人生甚至显得有些一帆风顺。故事结束于甘古拜向尼赫鲁总理提出卖淫合法化的诉求,某种程度上像是肯定了这一诉求的合理性——由正义的甘古拜站在现实的立场上为保护妓女权利而提出。这种简化问题的做法贯穿全片,为了凸显女主的非凡而拿一大堆人和事作陪衬。作为基于真实人物改编的电影,不算很深入,但也可以看看,因为它所反映的问题和事实仍然存在于我们的生活中。片中的两处甘古拜在不同身份、处境下的舞蹈到是挺好看。
要不是题材是主旋律,真想给2星算了。三炸水门桥的场面拍得并不好。敌军修复跟我军的“无意义”尝试对比可以更好些。值得夸赞的点是,确实没有瞎煽情。希望战争片真的不要时不时就煽情。以及反战主题很明显,喜欢。
国师又拍新片了,终于又回到了近代题材。支持一下
所谓的真实事件改编,剧情设计和交锋手段不过是大女主爽文的路子
93年的印度演员可以演出这样的层次,而内娱还在拼命留住少女感。总理最后问她,为什么你不找个男人,逃离这个地方。她说,那个区的4000个姐妹就是我的家。她一早就领悟到,到了那里就再也无处可去,既然无从解脱、那就去救赎其他人。确实是大爽剧,但还是看的上头。
就电影的冲突感来说这个故事有点太顺风顺水了。但是女主长得太美,爱怎么拍怎么拍吧!
大片既视感,挺有冲击里的,对于国产片,必须支持下,实际4分半,加半分支持!
看到伍万里一个人站在车站喊着“第七穿插连,应到一百五十七人,实到一人。”眼泪突然就下来了
制作精良的传记电影,女主清丽飒爽。说她从落难到发迹,到为保护妓女权利跟传统道德做斗争。看着会觉得像另一种印度版教父,因为电影用传奇色彩的叙事方式,旨在塑造人物跟故事,而缺乏了点真实联系。结尾推向女性权利的高度,同样也是可圈可点。
徐老鬼手上拽着这么多资源,拍出了最高票房的佳作,恭喜。
女主好美,感觉被诱惑到了!因为有原型支撑更感到震撼。在糟粕的制度下利用最合理的方法保证自己与自己所属弱势群体的人权,太伟大了。她不是天使,但也不是魔鬼,她是很有思想、很坚强的女性。
且有需求才会诞生一个行业
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved