为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
这样的色彩构图 就是阿莫多瓦了。在等待挖掘的时间本就需要一年,在这一年里为什么不能发生些其他事情。一年后,挖掘再现,对看故事的观众,好像喧宾夺主了。对故事中的人,不论是挖掘还是生产还是爱情情感,它们一样重要。
有惊喜有失望:阿莫多瓦谈政治,果不其然又是掺杂一篇狗血故事来讲的,不比一些谙熟于传递政治意识的导演,阿莫多瓦还没能完全参透其中奥秘,整体表达显得有些青涩;“平行”这一主题自始至终贯穿影片,非常有设计感的时空线交织脉络清晰,转场鲜明,国家历史和骨肉情爱两条线彼此并无过多交集,女性依旧是其中的不变的母题:是生生不息的见证者与崇高精神的继承者,在影片中多次予以赞誉;聚焦西班牙内战与独裁:长枪党与社会党,报错的孩子与错付的信仰,错误无法被纠正,逝者亦难以重生,好在影片给予希望:历史终究没有被遗忘,尘封的乱坟重见天日,纪念仪式完成了一场神圣的精神过渡,从安息于此的祖先到襁褓之中的孩童,个中纽带便是母性。
前脚说完阿莫多瓦咋不拍点女同 后面就亲着了 但是不是很理解.. 得知真相后立刻拥抱直女身份
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
bytowne看的,现在还在回味影片一开始和结尾挖掘的意义在哪里。回忆的片段和剪辑的确很好。有余香。
3.5。“平行”不仅指两位女主角,更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照,结尾升华到谈论历史而非未来,在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史,但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂,不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
Histoire un peu trop prévisible, malgré l'évocation de plusieurs sujets de réflexion. Néanmoins, il n'y a que dans un film d'Almodóvar que les femmes sont belles même si elles sont moches...
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
3.5 前一小时半一直四星来着,落脚点太奇怪了
但也许是本人问题,感觉这两条线联系得不够紧密,看的时候略有些一知半解。
走失的孩子终会与母亲相聚,血缘终究会召唤血缘,红色终会与红色相融,导演也终会涉足历史直面政治,阿莫多瓦终于涉及到了历史与政治,西班牙内战的伤痕从未在他心里消失过
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
包含了女性和历史两个题材,后者是我没想到的
太久没看阿尔莫多瓦有些生疏了 直到这狗血又克制的熟悉感扑面而来
万万没有想到的故事情节,不知从哪里来的错误印象我还以为这会是一部讲阿莫多瓦母亲的故事的电影。阿莫多瓦到底还是我喜欢的阿莫多瓦,虽然电影有些部分有点狗血,但是,咳咳咳咳。。。两个美女的狗血当然我是绝对不会反对的。电影的主线之一,关于西班牙人如何对待历史的问题,最近我们班上的西班牙同学还专门拉出来讨论过,作为一个也算记得一肚子中国历史的中国人我似乎没有任何想说的。Penelope演得很好,我很喜欢;小T同学。。。挺酷的。
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved