评论:

  • 克帛 0小时前 :

    什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。

  • 婧华 8小时前 :

    前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。

  • 介博明 1小时前 :

    德国人的严谨,一丝不苟和高效,在这场会议中完全用在邪恶目的上了。

  • 将学博 5小时前 :

    除了颜值实在是在炫技的坑里找不到太多有意思的内容。

  • 孛月明 5小时前 :

    现代的拍摄手法讲述1930年的法比安,电影和历史爱好者的狂欢

  • 信海 1小时前 :

    世界在崩塌,人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。

  • 旗玲玲 4小时前 :

    轴心说“轴心”是轴心

  • 从宏朗 9小时前 :

    他经历过所有那些动荡疯狂和炙热,最后随着流水消失了。汤姆希林真是让人心疼的一张脸。

  • 悉韶敏 2小时前 :

    不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。

  • 实子悦 1小时前 :

    宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

  • 卫童轲 2小时前 :

    从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!

  • 伟阳 0小时前 :

    与其说是看电影,不如说像是在欣赏影响化的文学作品,琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质,台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信,以及二人隔着玻璃的那个吻,看到中间就能预感到结局应该是悲剧的,但至少悲剧是发生在纳粹上台之前,仍保有一丝的美好。

  • 寿凌蝶 9小时前 :

    无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

  • 恒骏 9小时前 :

    开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了

  • 令狐景龙 2小时前 :

    我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜,毁灭是我们的命运。

  • 军思松 7小时前 :

    生活混乱不堪,压抑,找不到出路的时候可以看看。

  • 司空安晏 0小时前 :

    法比安想过要和他的朋友一样盲目的生活下去,但这让他很绝望。莱辛在他的哲学中高呼恐惧和仇恨的声音不能再高过精神和心灵的,人的尊严时代即将到来。人文主义理想与堕落腐化的生活交媾,战争逼着人们向自己的心灵开枪,结果也只不过是法比安溺死时,露台上那个男人的声音:“一条鱼淹死了。”

  • 庆元槐 6小时前 :

    “她喜欢他,但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引,却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗?”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品,但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人,而她为了绕开他不得不与他纠缠,你会习惯的。”//“我以为我们是一派的,我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”

  • 单思彤 6小时前 :

    系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。

  • 奈丽泽 6小时前 :

    跟随镜头的律动感受爱就好了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved