lol大嘴皮肤 高清

评论:

• 祖依然 0小时前 :

  终于看到了一部有劲儿的电影？爽，终于没有虚度一个午后！

• 运哲 1小时前 :

  好的故事，今时今日依然如是，可见其经典，人类进步真缓慢。男女主的表演差了些，其它完成中规中矩。

• 闻白雪 2小时前 :

  看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。

• 言子凡 3小时前 :

  当巴黎向你露出她的裙底，你又当如何。

• 馨丽 2小时前 :

  没有历史视角是不行的哦——尤其对于男主这样的身份来说，复仇？——在对抗还是在面试呢？或许结尾之后才能作为真正的开端吧。

• 运梓敏 6小时前 :

  放在当年，这部戏剧肯定很有洞见，但在今天，两个半小时很难熬。

• 贤然 3小时前 :

  典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。

• 莱晓星 2小时前 :

  一部穷小子闯荡巴黎上层社会浮生录，改编自巴尔扎克同名小说，今年凯撒最佳影片。断断续续看了三次才看完，不过越到后面越精彩。吉亚诺利在法国影坛的地位确实尴尬，作者化痕迹较弱，但改编水准颇高。看到媒体舆论与社会现实的关系时，联想到时下的社会环境，相信会让很多人会心一笑。

• 海长莹 5小时前 :

  看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。

• 皮惜玉 6小时前 :

  名著已经忘了，但巴尔扎克，批判现实主义的代表作家，好像是这么背的，哈哈。呈现在大屏幕上真的很绚丽，巴黎，爱一个人就把他送到巴黎去，恨一个人也把他送到巴黎去。不会引进的，真的引进就会删掉很多，没法看。

• 籍彦杉 7小时前 :

  一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样

• 琪蓓 2小时前 :

  被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动

• 骞天 7小时前 :

  散发着小地主气息的十九世纪文学巨作。改编yyds

• 汉春燕 2小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 陶鸿祯 8小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 玄映阳 8小时前 :

  一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。

• 野萍韵 9小时前 :

  能把Balzac的这么一部长篇小说（一部分）拍出来，就不容易了。人物众多，服化道考究，演员们的表演也算到位。年轻人如何成长，追求什么？现在看来，与那时真是所差无几。只要特权阶层拥有足够的财富，追求虚荣的Lucien们就会前赴后继的。又见到Xavier Dolan，脱去稚气，有点儿认不出来，不做导演了吗～

• 犹良奥 5小时前 :

  欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。

• 益斯乔 4小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 梅问雁 5小时前 :

  等到揭露大前提，就必须要面对这个创作本身的问题。不过整体上对老式西部故事的气质把控还是挺不错的。