1981年，艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中，所以在当时又被称为“同志病”。内德（马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰）是一个激进的同志作家，当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时，义愤填膺的他发起了男同健康危机组织， 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛（朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰）是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员，也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯（马修·波莫 Matt Bomer 饰），两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染，悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯（泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰）虽然是内德最好的朋友，然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米（吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰）一直试图平衡两人，却无法消弭越来越大的分歧，一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧，作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴，他以自己为原型，将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌，而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境，去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。
不知名的、没有歌舞的印度电影要慎看，更不能看到非专业人士的推荐就迫不及待地去看。前戏太长、反转来得太晚，导致观众一直停留在无聊、虚假的剧情中煎熬。中国人看估计不会产生太多的共鸣，该有的中国都有了，最近一次的记忆恐怕只有ps事件了。可以看到宝莱坞的电影朝着韩国化方向发展的趋势了。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
这件事的社会意义大于电影本身。
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
7分。剧情走向和反转都在意料之中，除了真正的强奸犯这个设置。这十年来，女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大，也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
本来想给三星，标准谈判片（主角，公权力执行机关，警察，媒体）构架和叙事，没什么大差错，但最后动机的二次反转还是出乎意料，可以加一星。不要做沉默的帮凶，环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看，画面挺出色的。
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
非如此不可?非如此不可!
立意没问题，故事太刻意，取个噱头，观感就跟日本那个三年级A班差不多。
要么是看此类电影少，要么是看印度电影少！电影本身只能是中规中矩以上~7分
片尾字幕惊心动魄，整体可以更紧凑一些，但印度片是不是没俩小时不让上
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
想法挺好的，不过还是差点意思，配乐太出戏了 7/10
一个人最终会变成什么样，整个社会都是有责任的
故事还是有一点震撼的，只是我不知道印度这拉垮的战力是不是真实情况:特种部队加警察全出动对付一个幼师。
又是一部套路化的庸俗之作，能不能有點創新。
不得不说，这又是那个南亚大国拍的牛逼影片！还是那句话：人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来，就已经足够牛逼，至于演技的瑕疵，逻辑和情节细节的粗疏，悬疑手法的不完美，还有所谓的“过于理想主义”的批评，这些都真没那么重要了。
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
意义大于情节吧，女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视，也是可悲可怜可叹
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
